El extractor mejoró y eso no resuelve nada, porque medía extracción y la pregunta era otra: si algo del lenguaje de los filings guarda relación con retornos futuros. Al conectar por fin la fontanería salen tres cifras que no dependen de la calidad del modelo. Detectar una correlación de 0,10 con 80 % de potencia exige 783 pares filing–retorno. El extractor local rinde 34,6 caracteres por segundo, o 1,8 horas por filing mediano, lo que sitúa esa extracción en 58 días de GPU continua —13 días si se truncan los filings, a costa de perder material, porque la última anotación cae de mediana al 58,6 % del documento—. Y el corpus son 30 filings de un único episodio macro, cuyos retornos están correlacionados entre sí. ADR-0011 lo registra: es la tercera vez que este proyecto mide el montaje en lugar de la pregunta, y la más cara, porque la medición era correcta y lo que no importaba era la magnitud medida. Esta página sigue sin publicar cifras de rendimiento del extractor: la referencia no está adjudicada.

Una medición sólo contará si cumple las cuatro condiciones a la vez: referencia human_adjudicated con al menos veinte documentos y dos revisores por documento; extracción con ventanas, de modo que ningún filing quede fuera por longitud; solapamiento IoU ≥ 0,5 como métrica primaria y coincidencia exacta como secundaria; y el mismo golden set, con su fingerprint, para el baseline determinista y para el LLM. Hasta entonces el baseline por reglas sigue siendo el único extractor en uso, y tampoco tiene una cifra publicable.